Estudio destaca fortalezas y debilidades del modelo de evaluación de impacto ambiental chileno
A partir de 18 criterios ampliamente reportados por la literatura y 4 nuevos, el estudio -parte de la tesis doctoral de Dante Rodríguez- analiza y compara los sistemas de evaluación de impacto ambiental de cuatro países para definir qué semejanza, diferencias y oportunidades de mejora posee el sistema chileno.
El Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) es un instrumento de gestión destinado a la evaluación y predicción de los impactos ambientales que puedan generar los proyectos y actividades que se realizan y que, de acuerdo a la ley vigente, requieran ser evaluados.
Todo proyecto o actividad susceptible de causar impacto ambiental, incluidas sus modificaciones, sólo se puede ejecutar o modificar previa evaluación. En este contexto, el trabajo de Dante Rodriguez -parte de su tesis doctoral guiada por los doctores Nuria Vela y Francisco Javier Alcalá de la Universidad Católica San Antonio de Murcia junto al Dr. Francisco Encina de la Universidad Católica de Temuco– busca establecer indicadores y comparar el modelo de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) utilizado por Chile.
Dante Rodríguez es alumno de Doctorado de la Universidad Autónoma de Chile, ingresó a través de la Escuela Internacional al Programa de Doctorado en Tecnologías de la Computación e Ingeniería Ambiental de la Universidad Católica San Antonio de Murcia (UCAM) en España gracias un convenio entre ambas instituciones.
Su trabajo define que las principales fortalezas corresponden a base legal, existencia de plazos definidos para cada etapa, soporte administrativo, existencia de una autoridad competente, screening, consulta y participación, y la existencia de Tribunales Ambientales especializados en la resolución de controversias.
Mientras que las principales debilidades identificadas son un sistema con alta centralización a nivel nacional, la ausencia de consideración obligatoria de alternativas de diseño de proyecto, inexistencia del scoping y que el proceso de Evaluación Ambiental Estratégica (EAE) no es vinculante, aunque este último aspecto no está relacionado con el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, fue evaluado, ya que en otros países la EAE la realiza el mismo Organismo que realiza la Evaluación de Proyectos.
La mayor parte de las modificaciones antes mencionadas podrían realizarse a través de una modificación al Reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, lo cual permitiría mejorar el estándar a nivel global de la evaluación ambiental en el país.
Oportunidades de mejoras
El estudio, recientemente publicado en Environmental Impact Assessment Review, analizó criterios de legislación, administración, proceso y evaluación. La similitud entre los sistemas de España y Canadá fue del 88% y Chile posee una similitud del 69% respecto del grupo España-Canadá y sólo 13 de los 22 criterios seleccionados contribuyen a la variabilidad del sistema.
«Hay algunas opciones de mejora que ayudarían al desempeño global del sistema chileno como la eliminación de las opciones de reclamación al Consejo de Ministros en el caso de los Estudios de Impacto Ambiental y al Director Ejecutivo para la Declaraciones de Impacto Ambiental, transfiriendo de este modo la responsabilidad total a las regiones, y permitiendo que ante controversias resuelvan directamente los Tribunales Ambientales» señala el investigador Dante Rodríguez.
Además, señala que podría incluirse el criterio de «scoping», un resumen del proyecto para su consulta y análisis, con la finalidad de priorizar temas relevantes para la evaluación «el que es ampliamente utilizado por otros países y en el caso de Chile, no se ha incorporado» analiza el investigador.
El acceso a la información también es un tema que podría mejorarse, reduciendo las dificultades para el seguimiento de proyectos al vincular y homogeneizar los criterios de búsqueda entre las plataformas del Servicio de Evaluación Ambiental y la Superintendencia de Medio Ambiente, creando códigos comunes de acceso entre sí y «haciendo obligatorio que cada institución que haya otorgado permisos ambientales sectoriales publique la información de manera pública» complementa Dante Rodríguez.
Los criterios fueron seleccionados por su relevancia en estudios previos en diversas evaluaciones de modelos de EIA en el mundo y la incorporación de cuatro nuevos criterios surgió de la revisión sistemática de la del informe de la Comisión Asesora Presidencial para la Evaluación del SEIA del año 2017.